Call Vol 13 n. 1, 2026

Call for Papers

Living Food Heritage in the Global Semiosphere: Tourism, Tactics, and Translation
Negotiating Authenticity, Commodification, and Gastrodiplomacy

 

Editors:

Cristina Greco, Zayed University

Elise Mognard, Taylor’s University

Paolo Mura, Zayed University

 

Submission deadline: June 30, 2026

Notification of acceptance: July 15, 2026

Publication date: July 30, 2026

Contributions should be sent to the following email addresses: filosofiesemiotiche@gmail.com

 

Living food heritage, considered as a transmitted yet constantly evolving set of meanings, practices, and perceptions surrounding food, is at the center of a lively debate that spans diverse contemporary contexts, including cultural, social, and economic aspects, at both local and global levels, and from various perspectives, also considering the definition of intangible heritage provided by UNESCO. In the framework of an ongoing research project on living and intangible food heritage in the UAE, the discussion that this call aims to focus on intends to involve not only scholars of semiotics, sociology, anthropology, and tourism studies, but also gastronomy and food studies, as well as industry professionals, policymakers, and local communities. The global rise of heritage tourism, increased attention to discourses surrounding traditional food, as well as the proliferation of food-related digital media, and the increasingly established recognition of food tourism grounded in intangible cultural heritage have transformed it into a powerful myth, a key often used to affirm one’s cultural identity and a principle of authenticity that impacts not only intercultural communication but also markets and territories.

These mechanisms are connected to the concept of memory and its relation to food identity. Various studies have analyzed this topic from a semiotics perspective, as well as from other fields, such as sociology and anthropology, as highlighted by scholars such as Appadurai (1988) and Matta (2013). The notion of identity, articulated by Lévi-Strauss (1977), considers “an identity built on a relational outlook, in which the other is an integral part of the identity” (Boero and Greco 2018: 23). Furthermore, even though the recognition of the other is missing, the meaning of identity establishes the presence of the other as an external. element (Ricoeur 2006).

In this context, food heritage is often constructed as a stable element, building the myth (Barthes, 1957) of place, which, through de Certeau’s dichotomy, we identify as a strategy activated through a codified narrative that takes various forms generated by institutions, tourism boards, and protocols that regulate heritage and its meaning. On the other hand, the sense of place re-examines these meanings through everyday “tactics” (de Certeau, 1984). These are practices of adaptation, even subversive ones, that individuals and communities implement, renegotiating and appropriating discourses on heritage that are significantly revalued in relation to lived realities. The intrinsic tension generated by these dynamics between the strategic myth of marriage and everyday tactical practice opens a space of critical interest for interdisciplinary research.

Furthermore, a crucial aspect of this reflection concerns the circulation of cultural heritage and the relationship between traditional food and cultural identity (Leone, 2024; Stano, 2015; Md Ramli et al., 2016; Becut and Lurbe I Puerto, 2017), particularly with regard to global tourism and intercultural dialogue within specific contexts (Greco, 2021). The concept of semiosphere and the dynamics of typologies of culture can serve as a lens for understanding this and its impact on our cultural memory (Lotman & Uspensky, 1978; Lotman, 2019b; Lotman, 2005). This concept invites us to view food heritage not as a static, self-contained system, but as a semiosphere, a dynamic and heterogeneous continuum, a generator of meanings. In this sense, the concept of a permeable boundary that separates, yet allows for translation between different typologies of culture and systems of meaning, enables us to explore these dynamics from a comparative perspective.

Indeed, these boundaries, activated in the translation process between global and local, traditional and innovative, authentic and commodified, strategic and tactical, act as a dialogical membrane through which the meanings associated with food and its practices are constantly negotiated, partially lost, and transformed. We could therefore talk of a food heritage in motion, which mutates and revalorizes itself in the encounter with the other on the border, reflecting on how the identity of the Other is established (Ricoeur, 1990), and consequently challenging established and predominant myths.

In light of these reflections, this call aims to be a space for dialogue and comparison between specific cases from different cultural contexts, and at the same time invites the submission of comparative and interdisciplinary contributions on living food heritage, with a focus on the interaction between its mythification and its implementation within discourses and practices related to tourism and cultural exchange.

Within the interdisciplinary dialogue, we intend to explore the mechanisms of meaning-making, authentication, commodification, and resistance that determine and refine the contemporary dynamics of food heritage in tourism.

In this direction, we believe that the current time requires particular attention in exploring living food heritage in light of the following overarching frames:

  • Digital and post-digital representation of food cultures. Examples: social media storytelling, post-digital representation, digital gastro-tourism, immersive and multisensory practices. We seek contributions that analyze how digital and post-digital cultures reconfigure the boundary between strategic food heritage myth and tactical living practices, facilitating or hindering cross-cultural translations within and across the semiospheres.
  • Sustainable and regenerative discourses. The focus is on the complex relationship between heritage discourses and the expectations of tourists and local communities. This raises thorny questions about the gap between the myth promoted by heritage tourism, including that associated with the sustainability label, and the tactics of local food systems, in terms of production, distribution, and consumption. We invite analyses that explore the construction of the ethical imaginary of food heritage tourism and the counter-tactics it causes.
  • Authenticity, Commodification, and Resistance. This theme focuses on the negotiation of authenticity, particularly in the encounter between food traditions and global markets. It examines the discourses and practices of standardization, packaging, and branding of authenticity in tourism consumption. On the other hand, it explores the tactics of reinventing or reimplementing authenticity, originating from communities as a form of cultural resilience. Within this framework, we invite contributions to exploring the relationship between food heritage as a lived practice, a shaper of identity, and as a commodifiable and meticulously valued resource, including acts of reclaiming culinary narratives and rituals, and resisting standardization. 
  • Comparative Geographies of Edible Boundaries and Gastrodiplomacy. Considering the concept of the semiosphere, the comparative analysis focuses on how food heritage functions as a tool for intercultural dialogue. Interesting questions arise regarding how nations and regions strategically employ cultural narratives to project their identities and foster diplomatic relations between countries. It would be interesting to explore how borders, differences, and similarities in food traditions are both sites of tension and sources of creative fusion. Within this framework, the contributions could also examine specific case studies of gastrodiplomacy, the role of food in building transnational communities, and territorial disputes related to the origins of culinary traditions. 
  • Policy, Preservation, and Living Issues related to heritage preservation and protection also involve the complex interplay between top-down institutional frameworks—strategies such as national policies, tourism development plans, UNESCO protocols and classifications—and bottom-up practices embodied in local communities. How do conservation policies aimed at preserving the intangible heritage of food achieve preservation, rather than depriving it of its vital context? What roles do communities play in adapting or subverting these fixed frameworks, maintaining active food pathways, and the influences that contribute to change? Within this framework, we look at critical analyses that investigate the gap between the implementation of policies and community strategies and tactics, highlighting how cultural knowledge is effectively preserved, transmitted, and transformed through everyday life practices.

 


Call for Papers

Patrimonio Alimentare Vivente nella Semiosfera Globale: Turismo, Tattiche e Traduzione.

Negoziazione di Autenticità, Mercificazione e Gastrodiplomazia

Curatrici/Curatori:

Cristina Greco, Zayed University

Elise Mognard, Taylor’s University

Paolo Mura, Zayed University

Scadenza presentazione contributi: 30 giugno 2026
Notifica approvazione contributi: 15 luglio 2026
Pubblicazione: 30 luglio 2026

I contributi devono essere inviati al seguente indirizzo email: filosofiesemiotiche@gmail.com

Il patrimonio alimentare vivente, inteso come un insieme trasmesso eppure in costante evoluzione di significati, pratiche e percezioni legati al cibo, è al centro di un vivace dibattito che attraversa diversi contesti contemporanei, includendo aspetti culturali, sociali ed economici, a livello sia locale che globale, e da molteplici prospettive, considerando anche la definizione di patrimonio immateriale fornita dall’UNESCO. Nel quadro di un progetto di ricerca in corso sul patrimonio alimentare vivente e immateriale negli Emirati Arabi Uniti, la discussione che questo call intende focalizzare si propone di coinvolgere non solo studiose e studiosi di semiotica, sociologia, antropologia e turismo, ma anche di gastronomia e food studies, nonché professionisti del settore, decisori politici e comunità locali. L’ascesa globale del turismo patrimoniale, la crescente attenzione ai discorsi sul cibo tradizionale, la proliferazione dei media digitali legati al cibo e il riconoscimento sempre più consolidato del turismo enogastronomico basato sul patrimonio culturale immateriale lo hanno trasformato in un potente mito, una chiave spesso utilizzata per affermare la propria identità culturale e un principio di autenticità che influenza non solo la comunicazione interculturale ma anche i mercati e i territori.

Questi meccanismi sono connessi al concetto di memoria e alla sua relazione con l’identità alimentare. Diversi studi hanno analizzato questo tema da una prospettiva semiotica, così come da altri campi, come la sociologia e l’antropologia, come evidenziato da studiosi come Appadurai (1988) e Matta (2013). La nozione di identità, articolata da Lévi-Strauss (1977), considera “un’identità costruita su una prospettiva relazionale, in cui l’altro è parte integrante dell’identità” (Boero e Greco, 2018: 23). Inoltre, sebbene manchi il riconoscimento dell’altro, il significato di identità stabilisce la presenza dell’altro come elemento esterno (Ricoeur, 2006).

In questo contesto, il patrimonio alimentare è spesso costruito come un elemento stabile, edificando il mito (Barthes, 1957) del luogo, che, attraverso la dicotomia di de Certeau, identifichiamo come una strategia attivata da una narrativa codificata che assume varie forme generate da istituzioni, enti turistici e protocolli che regolano il patrimonio e il suo significato. D’altro canto, il senso del luogo riesamina questi significati attraverso “tattiche” quotidiane (de Certeau, 1984). Si tratta di pratiche di adattamento, persino sovversive, che individui e comunità mettono in atto, rinegoziando e appropriandosi dei discorsi sul patrimonio, ridefinendone significativamente il valore in relazione alle realtà vissute. La tensione intrinseca generata da queste dinamiche tra il mito strategico e la pratica tattica quotidiana apre uno spazio di interesse critico per la ricerca interdisciplinare.

Inoltre, un aspetto cruciale di questa riflessione riguarda la circolazione del patrimonio culturale e il rapporto tra cibo tradizionale e identità culturale (Leone, 2024; Stano, 2015; Md Ramli et al., 2016; Becut e Lurbe I Puerto, 2017), in particolare per quanto riguarda il turismo globale e il dialogo interculturale all’interno di contesti specifici (Greco, 2021).

Il concetto di semiosfera e le dinamiche delle tipologie culturali possono servire come lente per comprendere questo fenomeno e il suo impatto sulla nostra memoria culturale (Lotman & Uspensky, 1978; Lotman, 2019b; Lotman, 2005). Questo concetto ci invita a considerare il patrimonio alimentare non come un sistema statico e autosufficiente, ma come una semiosfera, un continuum dinamico ed eterogeneo, un generatore di significati. In questo senso, il concetto di un confine permeabile che separa, ma permette anche la traduzione tra diverse tipologie culturali e sistemi di significato, ci consente di esplorare queste dinamiche in una prospettiva comparativa.

Questi confini, attivati nel processo di traduzione tra globale e locale, tradizionale e innovativo, autentico e mercificato, strategico e tattico, agiscono infatti come una membrana dialogica attraverso la quale i significati associati al cibo e alle sue pratiche sono costantemente negoziati, in parte persi e trasformati. Potremmo quindi parlare di un patrimonio alimentare in movimento, che muta e si rivalorizza nell’incontro con l’altro al confine, riflettendo su come si stabilisce l’identità dell’Altro (Ricoeur, 1990) e, di conseguenza, sfidando i miti consolidati e predominanti.

Alla luce di queste riflessioni, questo call intende essere uno spazio di dialogo e confronto tra casi specifici provenienti da diversi contesti culturali e, allo stesso tempo, invia all’invio di contributi comparativi e interdisciplinari sul patrimonio alimentare vivente, con un focus sull’interazione tra la sua mitificazione e la sua attuazione all’interno dei discorsi e delle pratiche legate al turismo e allo scambio culturale.

All’interno del dialogo interdisciplinare, intendiamo esplorare i meccanismi di creazione di significato, autenticazione, mercificazione e resistenza che determinano e affinano le dinamiche contemporanee del patrimonio alimentare nel turismo.

In questa direzione, riteniamo che l’attuale congiuntura richieda un’attenzione particolare nell’esplorare il patrimonio alimentare vivente alla luce delle seguenti cornici tematiche generali:

  • Rappresentazione digitale e post-digitale delle culture alimentari.Esempi: storytelling sui social media, rappresentazione post-digitale, gastro-turismo digitale, pratiche immersive e multisensoriali. Cerchiamo contributi che analizzino come le culture digitali e post-digitali riconfigurino il confine tra il mito strategico del patrimonio alimentare e le pratiche di vita tattiche, facilitando o ostacolando traduzioni interculturali all’interno e attraverso le semiosfere.
  • Discorsi sulla sostenibilità e la rigenerazione.Il focus è sulla complessa relazione tra i discorsi sul patrimonio e le aspettative dei turisti e delle comunità locali. Ciò solleva spinose questioni sul divario tra il mito promosso dal turismo patrimoniale, anche quello associato all’etichetta di sostenibilità, e le tattiche dei sistemi alimentari locali, in termini di produzione, distribuzione e consumo. Invitiamo analisi che esplorino la costruzione dell’immaginario etico del turismo patrimoniale alimentare e le controtattiche che esso provoca.
  • Autenticità, Mercificazione e Resistenza.Questo tema si concentra sulla negoziazione dell’autenticità, in particolare nell’incontro tra tradizioni alimentari e mercati globali. Esamina i discorsi e le pratiche di standardizzazione, confezionamento e branding dell’autenticità nel consumo turistico. Dall’altro lato, esplora le tattiche di reinvenzione o riattuazione dell’autenticità, originate dalle comunità come forma di resilienza culturale. All’interno di questa cornice, invitiamo contributi che esplorino la relazione tra il patrimonio alimentare come pratica vissuta, plasmante dell’identità, e come risorsa mercificabile e meticolosamente valorizzata, includendo atti di riappropriazione di narrative e rituali culinari e di resistenza alla standardizzazione.
  • Geografie comparate dei confini edibili e della gastrodiplomazia.Considerando il concetto di semiosfera, l’analisi comparativa si concentra su come il patrimonio alimentare funzioni come strumento per il dialogo interculturale. Interessanti interrogativi sorgono riguardo a come nazioni e regioni impieghino strategicamente narrative culturali per proiettare le proprie identità e favorire relazioni diplomatiche tra paesi. Sarebbe interessante esplorare come i confini, le differenze e le somiglianze nelle tradizioni alimentari siano allo stesso tempo luoghi di tensione e fonti di fusione creativa. All’interno di questa cornice, i contributi potrebbero anche esaminare specifici casi di studio di gastrodiplomazia, il ruolo del cibo nella costruzione di comunità transnazionali e le dispute territoriali relative alle origini delle tradizioni culinarie.
  • Politiche, Tutela e Prassi del Patrimonio Vivente.Le questioni relative alla preservazione e protezione del patrimonio coinvolgono anche la complessa interazione tra quadri istituzionali dall’alto verso il basso – strategie come politiche nazionali, piani di sviluppo turistico, protocolli e classificazioni UNESCO – e pratiche dal basso verso l’alto incarnate nelle comunità locali. In che modo le politiche di conservazione mirate a preservare il patrimonio immateriale del cibo riescono nella salvaguardia, piuttosto che privarlo del suo contesto vitale? Quali ruoli giocano le comunità nell’adattare o sovvertire questi quadri fissi, nel mantenere percorsi alimentari attivi e nelle influenze che contribuiscono al cambiamento? All’interno di questa cornice, guardiamo ad analisi critiche che indaghino il divario tra l’implementazione delle politiche e le strategie e tattiche comunitarie, evidenziando come il sapere culturale venga effettivamente preservato, trasmesso e trasformato attraverso le pratiche della vita quotidiana.

 

Appel à Contributions

Patrimoine Alimentaire Vivant dans la Sémiosphère Globale : Tourisme, Tactiques et Traduction.

Négociation d’Authenticité, Marchandisation et Gastrodiplomatie

Responsables éditoriaux:

Cristina Greco, Zayed University

Elise Mognard, Taylor’s University

Paolo Mura, Zayed University

Date limite de soumission des contributions: 30 juin 2026
Notification d’acceptation : 15 juillet 2026
Publication : 30 juillet 2026

Les contributions doivent être envoyées à l’adresse suivante : filosofiesemiotiche@gmail.com

Le patrimoine alimentaire vivant, considéré comme un ensemble transmis et pourtant en constante évolution de significations, pratiques et perceptions entourant la nourriture, est au centre d’un débat animé qui traverse divers contextes contemporains, incluant des aspects culturels, sociaux et économiques, aux niveaux local et mondial, et selon diverses perspectives, en tenant compte également de la définition du patrimoine immatériel fournie par l’UNESCO. Dans le cadre d’un projet de recherche en cours sur le patrimoine alimentaire vivant et immatériel aux Émirats Arabes Unis, la discussion que cet appel vise à focaliser entend impliquer non seulement des chercheuses et chercheurs en sémiotique, sociologie, anthropologie et études touristiques, mais aussi en gastronomie et food studies, ainsi que des professionnels du secteur, des décideurs politiques et des communautés locales. L’essor mondial du tourisme patrimonial, l’attention accrue portée aux discours sur la nourriture traditionnelle, la prolifération des médias numériques liés à l’alimentation et la reconnaissance de plus en plus établie du tourisme gastronomique ancré dans le patrimoine culturel immatériel l’ont transformé en un puissant mythe, une clé souvent utilisée pour affirmer son identité culturelle et un principe d’authenticité qui impacte non seulement la communication interculturelle mais aussi les marchés et les territoires.

Ces mécanismes sont liés au concept de mémoire et à son rapport à l’identité alimentaire. Plusieurs études ont analysé ce sujet sous un angle sémiotique, ainsi que dans d’autres disciplines, telles que la sociologie et l’anthropologie, comme l’ont souligné des chercheurs tels qu’Appadurai (1988) et Matta (2013). La notion d’identité, formulée par Lévi-Strauss (1977), envisage « une identité construite sur une perspective relationnelle, dans laquelle l’autre est partie intégrante de l’identité » (Boero et Greco, 2018 : 23). De plus, même en l’absence de reconnaissance de l’autre, la signification de l’identité établit la présence de l’autre comme élément extérieur (Ricoeur, 2006).

Dans ce contexte, le patrimoine alimentaire est souvent construit comme un élément stable, édifiant le mythe (Barthes, 1957) du lieu, que, par la dichotomie de de Certeau, nous identifions comme une stratégie activée par un récit codifié prenant diverses formes générées par les institutions, les offices de tourisme et les protocoles qui régulent le patrimoine et sa signification. D’un autre côté, le sens du lieu réexamine ces significations à travers des « tactiques » quotidiennes (de Certeau, 1984). Ce sont des pratiques d’adaptation, voire subversives, que les individus et les communautés mettent en œuvre, renégociant et s’appropriant les discours sur le patrimoine qui sont significativement revalorisés par rapport aux réalités vécues. La tension intrinsèque générée par ces dynamiques entre le mythe stratégique et la pratique tactique quotidienne ouvre un espace d’intérêt critique pour la recherche interdisciplinaire.

En outre, un aspect crucial de cette réflexion concerne la circulation du patrimoine culturel et la relation entre la cuisine traditionnelle et l’identité culturelle (Leone, 2024 ; Stano, 2015 ; Md Ramli et al., 2016 ; Becut et Lurbe I Puerto, 2017), notamment en ce qui concerne le tourisme mondial et le dialogue interculturel dans des contextes spécifiques (Greco, 2021).

Le concept de sémiosphère et la dynamique des typologies culturelles peuvent servir de prisme pour comprendre ce phénomène et son impact sur notre mémoire culturelle (Lotman & Uspensky, 1978; Lotman, 2019b; Lotman, 2005). Ce concept nous invite à considérer le patrimoine alimentaire non pas comme un système statique et autarcique, mais comme une sémiosphère, un continuum dynamique et hétérogène, un générateur de significations. En ce sens, le concept d’une frontière perméable qui sépare, mais permet aussi la traduction entre différentes typologies culturelles et systèmes de signification, nous permet d’explorer ces dynamiques dans une perspective comparative.

En effet, ces frontières, activées dans le processus de traduction entre global et local, traditionnel et innovant, authentique et marchandisé, stratégique et tactique, agissent comme une membrane dialogique à travers laquelle les significations associées à la nourriture et à ses pratiques sont constamment négociées, partiellement perdues et transformées. Nous pourrions donc parler d’un patrimoine alimentaire en mouvement, qui mute et se revalorise dans la rencontre avec l’autre à la frontière, en réfléchissant à la manière dont l’identité de l’Autre s’établit (Ricoeur, 1990), remettant ainsi en cause les mythes établis et prédominants.

À la lumière de ces réflexions, cet appel se veut un espace de dialogue et de comparaison entre des cas spécifiques issus de différents contextes culturels, et invite en même temps à la soumission de contributions comparatives et interdisciplinaires sur le patrimoine alimentaire vivant, en se concentrant sur l’interaction entre sa mythification et sa mise en œuvre dans les discours et pratiques liés au tourisme et à l’échange culturel.

Au sein du dialogue interdisciplinaire, nous entendons explorer les mécanismes de création de sens, d’authentification, de marchandisation et de résistance qui déterminent et affinent les dynamiques contemporaines du patrimoine alimentaire dans le tourisme.

Dans cette direction, nous pensons que la conjoncture actuelle nécessite une attention particulière pour explorer le patrimoine alimentaire vivant à la lumière des cadres thématiques généraux suivants :

  • Représentation numérique et post-numérique des cultures alimentaires. Exemples : storytelling sur les réseaux sociaux, représentation post-numérique, gastro-tourisme numérique, pratiques immersives et multisensorielles. Nous recherchons des contributions analysant comment les cultures numériques et post-numériques reconfigurent la frontière entre le mythe stratégique du patrimoine alimentaire et les pratiques vivantes tactiques, facilitant ou entravant les traductions interculturelles au sein et à travers les sémiosphères.
  • Discours sur la durabilité et la régénération. L’accent est mis sur la relation complexe entre les discours patrimoniaux et les attentes des touristes et des communautés locales. Cela soulève des questions épineuses sur l’écart entre le mythe promu par le tourisme patrimonial, y compris celui associé au label de durabilité, et les tactiques des systèmes alimentaires locaux, en termes de production, distribution et consommation. Nous invitons des analyses explorant la construction de l’imaginaire éthique du tourisme patrimonial alimentaire et les contre-tactiques qu’il provoque.
  • Authenticité, Marchandisation et Résistance. Ce thème se concentre sur la négociation de l’authenticité, particulièrement dans la rencontre entre traditions alimentaires et marchés globaux. Il examine les discours et pratiques de standardisation, d’emballage et de branding de l’authenticité dans la consommation touristique. D’un autre côté, il explore les tactiques de réinvention ou de remise en acte de l’authenticité, émanant des communautés comme forme de résilience culturelle. Dans ce cadre, nous invitons des contributions explorant la relation entre le patrimoine alimentaire en tant que pratique vécue, façonneuse d’identité, et en tant que ressource marchandisable et méticuleusement valorisée, incluant les actes de réappropriation des récits et rituels culinaires et de résistance à la standardisation.
  • Géographies comparées des frontières comestibles et de la gastrodiplomatie. En considérant le concept de sémiosphère, l’analyse comparative se concentre sur la façon dont le patrimoine alimentaire fonctionne comme un outil de dialogue interculturel. Des interrogations intéressantes surgissent concernant la manière dont les nations et les régions emploient stratégiquement des récits culturels pour projeter leurs identités et favoriser les relations diplomatiques entre pays. Il serait intéressant d’explorer comment les frontières, les différences et les similitudes dans les traditions alimentaires sont à la fois des lieux de tension et des sources de fusion créative. Dans ce cadre, les contributions pourraient également examiner des études de cas spécifiques de gastrodiplomatie, le rôle de la nourriture dans la construction de communautés transnationales et les différends territoriaux liés aux origines des traditions culinaires.
  • Politiques, Sauvegarde et Pratiques du Patrimoine Vivant. Les questions liées à la préservation et à la protection du patrimoine impliquent également l’interaction complexe entre les cadres institutionnels descendants – stratégies telles que les politiques nationales, les plans de développement touristique, les protocoles et classifications de l’UNESCO – et les pratiques ascendantes incarnées dans les communautés locales. Comment les politiques de conservation visant à préserver le patrimoine immatériel de la nourriture réussissent-elles la sauvegarde, plutôt que de le priver de son contexte vivant ? Quels rôles les communautés jouent-elles en adaptant ou en subvertissant ces cadres fixes, en maintenant des filières alimentaires actives et les influences qui contribuent au changement ? Dans ce cadre, nous nous intéressons aux analyses critiques qui enquêtent sur l’écart entre la mise en œuvre des politiques et les stratégies et tactiques communautaires, mettant en lumière la façon dont le savoir culturel est effectivement préservé, transmis et transformé à travers les pratiques de la vie quotidienne.

 

References

BARTHES, R. (1957), Mythologies, Éditions du Seuil, Paris.

BECUT, A. & LURBE PUERTO, K. (2017), Introduction. Food history and identity: Food and eating practices as elements of cultural heritage, identity and social creativity. International Review of Social Research. 7. 1-4. 10.1515/irsr-2017-0001.

BOERO, M., GRECO, C. (2019), Suspended Identities. The Concept of Ius Soli among Memoru, Boundary and Otherness, RIFL/SFL: 16-25.

de CERTEAU, M. (1984), The practice of everyday life (S. Rendall, Trans.). University of California Press.

GRECO, C. (2021), Food Heritage, Memory and Cultural Identity in Saudi Arabia: The Case of Jeddah. In Food for Thought: Nourishment, Culture, Meaning. Springer Verlag. pp. 55-74.

LEONE, M. (2024), The Right Face of Food, Signata [En ligne], 15 | 2024, mis en ligne le 02 septembre 2024, consulté le 21 septembre 2024.

LOTMAN, J. & USPENSKY, B. (1978), On the Semiotic Mechanism of Culture. New Literary History 9 (2), pp. 211–232.

LOTMAN, J. (2005), On the semiosphere. Sign System Studies 33(1). 205–229.

LOTMAN, J. M. (2019b) [1992], On the Dynamics of Culture. Memory and History: Essays in Cultural Semiotics. Ed. Marek Tamm, transl. Brian James Baer. Palgrave Macmillan, 95–114.

MATTA, R. (2013), Valuing Native Eating: The Modern Roots of Peruvian Food Heritage. Anthropology of Food, 58.

Md RAMLI, A., MOHD ZAHARI, M. S., ABDUL HALIM, N., & MOHAMED ARIS, M. H. (2016). The Knowledge of Food Heritage Identity in Klang Valley, Malaysia. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 222, 518–527. https://doi.org/10.1016/J.SBSPRO.2016.05.145

RICOEUR, P. (1990), Soi-même comme un autre, Seuil, Paris.

STANO, S. (2015), Cibo e identità culturale/Food and Cultural Identity. Lexia 19-20. Rome, Aracne.

UNESCO (2003), Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage. https://ich.unesco.org/en/convention

 

 

 

I commenti sono chiusi.