CALL FOR PAPERS
Design, dessein, Da-sein: The contributions of semiotics to design
Editors:
Valeria Dattilo (Dipartimento di Architettura, Università degli Studi “G. d’Annunzio” Chieti-Pescara);
Raffaella Massacesi (Dipartimento di Architettura, Università degli Studi “G. d’Annunzio” Chieti-Pescara);
Deadline for submission of contributions: 1 December 2023;
Publication: 31 December 2023;
Contributions must be sent to the email filosofiesemiotiche@gmail.com.
Semiotics, as is well known, starting from the 1960s, has evolved beyond its traditional focus on linguistic sign systems to encompass all processes of significations: from fashion to advertising, television, and in general, the new means of mass communication. This is largely thanks to the work carried out by Roland Barthes (1964) in France, and Umberto Eco (1968) in Italy. It is precisely during those years that semiotics also shows an interest in industrial design and, in general, in design.
The aim of the call is to reignite the mutual interest of these two disciplines, semiotics and design, with the aim of comprehending how the concept of “design” extends in concentric circles, embracing a wider array of elements. This transcends the outdated dichotomy between form and function that has traditionally characterized the field of design, a divide that is now destined to dissolve, like ripples dissipating in water.
This encounter can only occur in relation to an additional element: artefacts, which play a fundamental role in the process of shaping and reshaping the boundaries of subjectivity. This process is referred to as omination or anthropogenesis, the becoming human of humankind; a subjectivity that is increasingly more woven with “things”, as objects participate in our humanity, contributing to the construction of subjectivities (Latour, Mimesis 2021). It could be said that design brings forth the Da-sein, echoing a wonderful play on words developed by Henk Oosterling.
This characteristic of design, its capability of infiltrating increasingly into objects, or better, into “things”, has brought new attention to the processes and the mechanisms of social signification.
Thinking about “things” in terms of design always means thinking about the terms in relation to human actors, such as the speaker who produces the discourse, and the receiver, who is implicitly part of it. An interaction that is more and more “complicated”, borrowing a way to define human society from Bruno Latour: “human society is complicated because it needs non-humans, for making interaction possible”. (Latour, Mimesis 2021).
It is by beginning with “artefacts” that, today, rethinking design seems to be indispensable more than ever, keeping in mind the indissoluble bond, the concatenation between Unwelt and Welt, between being-there (De-sein) and being-with-others (Mit-Sein); it is within this intermediate zone that the subject and the artifacts place themselves transitionally, up to grasp the intrinsic bond of the world “pro-ject” from latin proiectum (pro-forword and iactum-launched), intended as a “diving in”, a “diving into the world”, utilizing an Heideggerian topos, fundamental for the being-in the-world (in-der-Welt-sein).
In this sense, design is always in fieri, precisely because it is linked to our being in the world.
Moreover, design focuses on both humans and non-humans as delicate “matters in question”, in the sense given by the German thinker Peter Sloterdijk, rightly considered by Latour, a philosopher of design.
Furthermore, design, understood as “innovative strategic action”, is never a creation ex nihilo, it does not mean improvisation without a method, but it is a “proceeding according to a method”, to use the words of Bruno Munari, a designer and project theorist (1981).
This is what, for example, the American architect Ronald Mace and the Argentine designer Tomàs Maldonado tried to do when the former began to talk about “Universal Design” and the latter about “design hope”, to indicate a design methodology whose main purpose is to improve our being-in the-world through the development of products, services, work interfaces, buildings, and environments that are increasingly inclusive and accessible to everyone, but also more sustainable, respecting the environment/world in which we live.
This is achieved by keeping in mind the perspective of potential users, stakeholders, who contribute to the realization of the project. This perspective is not only used in the creation of architectural buildings but also in the field of visual communication design, including information and idea transmission technologies, often referred to as ICT (Information and Communication Technologies), and thus, in the construction of any artificial environment, anticipating the development of new “social practices” based on the symmetrical relationship between designer, producer, and user.
To further frame visual language as a basic tool of design within a broader conversation about the relationship between design projects and semiotics, it is possible to emphasize how the visual language of design spaces (from digital design to product design) and spatial design (from architecture to urban planning) evolves, informs, and constructs. It plays the role of anchoring humans to knowledge, forcing them into an active role: “perceiving a visual image implies the observer’s participation in an organizing process, as the experience of an image is a creative act of integration”. It is possible to wonder in which direction it can “evolve or be readapted to fulfill its function of educating humans to a contemporary level of life” (Kepes, 1944), and what are the emerging issues today that require an update.
Visual language provides access to information, allows for scenario evaluation, and decision-making (Wurman, 2001). It influences the understanding and use of spaces, objects, and complex systems. When there is a lack of information architecture design, language becomes a mere collection of data which can be difficult to navigate. Visual language constructs concrete and permanent experiences. In the field of digital design, where the creation of environments that offer meaningful and memorable experiences is a central goal, there is a risk of losing the meaning of the experience when “our obsessions are no longer directed at things but at information and data” (Byung-chul Han, 2021).
The question around which the proposed call revolves is, therefore, the following: what is the contribution and usefulness of semiotics for design and planning? Many scholars in recent times have highlighted the importance of semiotics in design, not only from a theoretical but also an applied perspective, increasingly referring to semiotics as a “logic of action”, of strategic human action, dedicating their work to the discourse of design. Among them, Michela Deni and Giampaolo Proni’s volume (Angeli, 2008) and Dario Mangano’s volume (Carocci, 2008).
The general objective of the call is to reinvigorate the relationship between semiotics and design, a relationship that aims to include various perspectives and fields but all with the same purpose: to pay new attention to processes of signification and the effects of meaning that emerge from artifacts and those that arise from the threshold of subject-object, human-non-human, nature-culture, contributing to building subjectivity on one side and the social network on the other, ultimately forming new subjects, new actors, new hybrids.
Therefore, contributions are welcome not only from scholars in semiotic disciplines but also from other disciplines, such as design, in a constant and constructive dialogue with semiotics.
In addition to the topics covered, the proposed contributions can include the following subjects:
– Brand discourse
– Strategic design
– Semiotics of space: architecture, urban planning, landscaping
– Semiotics of the web and digital design
– Ecodesign
– Graphic Design, Communication Design
– Sustainable architecture
– Environmental Graphic Design
– Philosophy of design
– Anthropology of design
– Semiotics of objects
– Semiotics, UX, UI
References
Bianchi, C., Montanari, F., Zingale, S., 2010, La semiotica e il progetto 2 – Spazi, oggetti, interfacce, Milano, FrancoAngeli.
Byung-chul Han, 2021, Le non cose, Einaudi, Torino.
Deni, M., 2002, Oggetti in azione. Semiotica degli oggetti: dalla teoria all’analisi, Milano, FrancoAngeli.
Deni, M., Proni, G., 2008, La semiotica e il progetto – Design, comunicazione, marketing, Milano, FrancoAngeli.
Eco, U., 1975, Trattato di semiotica generale, Milano, Bompiani.
Heidegger, Martin, 1927, Sein und Zeit (trad. it. Essere e tempo, Milano, Longanesi, 1976, pp. 289- 324; 447-520).
Hunter S., 2010, Architectural wayfinding. Centre for Inclusive Design and Environmental Access. School of Architectural and Planning, University of Buffalo.
Kepes, G.,1944, Il linguaggio della visione, Edizioni Dedalo, Bari, 1990.
Latour, B., 2021, Politiche del design. Semiotica degli artefatti e forme della socialità, Mimesis. Mangano, D., 2010. “I-pod, and you?” in “Il discorso del design – pratiche di progetto e saper-fare semiotico. E/C Serie Speciale”, Roma, Edizioni Nuova Cultura.
Mangano, D, 2008, Semiotica e Design, Roma, Carocci Editore. Maldonado, T., 1970, La speranza progettuale, Torino, Einaudi. Munari, B., 1981, Da cosa nasce cosa, Bari, Laterza.
Munari, B., 1968, Design e comunicazione visiva, Bari, Editori Laterza. Proni, G., 2006, Per una semiotica del progetto, Ocula 7, www.ocula.it. Traini, S., 2013, Le basi della semiotica, Milano, Bompiani.
Wurman R. S., 2001, Information Anxiety 2, Que Pub.
Zingale, S.,2014, “Wayfinding for All. The contribution of semiotics” in “Design for All – The project for everyone”; p. 57-75, Magnolia Editore.
Zurlo, F., et. al., 2002, Innovare con il design, Milano: Il Sole 24Ore.
Design, dessein, Da-sein: il contributo della semiotica nella progettazione
Editors:
Valeria Dattilo (Dipartimento di Architettura, Università degli Studi “G. d’Annunzio” Chieti-Pescara);
Raffaella Massacesi (Dipartimento di Architettura, Università degli Studi “G. d’Annunzio” Chieti- Pescara);
Scadenza presentazione contributi: 1 dicembre 2023;
Pubblicazione numero: 31 dicembre 2023;
I contributi dovranno essere inviati all’indirizzo e-mail filosofiesemiotiche@gmail.com.
Com’è noto, la semiotica, a partire dagli anni Sessanta del Novecento, si interessa non solo ai segni linguistici ma cerca di esplorare in maniera trasversale tutti i processi di significazione: dalla moda alla pubblicità, alla televisione e, in generale, ai nuovi mezzi della comunicazione di massa, grazie soprattutto ai lavori portati avanti da Roland Barthes (1964) in Francia e Umberto Eco (1968) in Italia. Ed è proprio in quegli anni che la semiotica si interessa anche al disegno industriale e, in generale, al design.
Con questa call intendiamo rilanciare l’interesse reciproco di queste due discipline, la semiotica e il design, al fine di comprendere fino a che punto la parola “design” si è oggi estesa, fino a che punto si dilata come cerchi concentrici fino a includere sempre più elementi, superando la ormai vecchia dicotomia fra forma e funzione, tipica del design, che è destinata a dissolversi come cerchi nell’acqua. Incontro, intreccio che può avvenire solo in relazione ad un ulteriore elemento: gli artefatti, che svolgono un ruolo fondamentale in quel processo di configurazione e ri-configurazione dei confini della soggettività, ossia, in quello che viene definito processo di ominazione o di antropogenesi, del diventare umano dell’uomo; una soggettività che è sempre più intessuta di “cose”, in quanto “gli oggetti partecipano alla nostra umanità, contribuiscono a costruire le soggettività” (Latour, Mimesis 2021). Si potrebbe dire che il design mette in luce il Da-sein, riprendendo un meraviglioso gioco di parole elaborato da Henk Oosterling.
Ed è proprio questa caratteristica del design, di infiltrarsi sempre più negli oggetti, o meglio, nelle “cose” che ha portato con sé una nuova attenzione ai processi e ai meccanismi della significazione sociale. Pensare alle “cose” in termini di design significa sempre pensarli in relazione agli attori umani, all’enunciatore del discorso che le produce ma anche all’enunciatario, presente implicitamente nel discorso, che le usa. Una interazione sempre più “complicata”, per usare un modo di definire la società umana da parte di Bruno Latour: “la società umana è complicata perché ha bisogno dei non- umani, per rendere possibile l’interazione” (Latour, Mimesis 2021).
Ed è a partire dagli “artefatti” che, oggi, è indispensabile più che mai ripensare al design, tenendo ben presente l’indissolubile intreccio, concatenazione tra Umwelt e Welt, tra Esser-ci (De-sein) e con- essere-con-gli-altri (Mit-Sein); ed è in questa zona intermedia che il soggetto e gli artefatti si pongono transizionalmente, fino a cogliere quel legame intrinseco presente nella parola “pro-getto” intesa come un “gettarsi avanti”, un “gettarsi nel mondo”, per utilizzare un topos heideggeriano, fondamentale dell’essere-nel-mondo (in-der-Welt-sein). Una progettazione che è sempre in fieri, proprio perché vincolata al nostro stare al mondo. Una progettazione che tratta sia gli umani che i non-umani come delicate “materie in questione”, nel senso che gli dà il pensatore tedesco Peter Sloterdijk, giustamente considerato da Latour, un filosofo del design. Inoltre, la progettazione, intesa come “azione strategica innovativa” non è mai un creare ex nihilo, non vuol dire improvvisazione senza metodo, ma è un “procedere secondo metodo”, per riprendere le parole di Bruno Munari, designer e teorico del progetto (1981). E questo è ciò che hanno provato a fare, per esempio, l’architetto statunitense Ronald Mace e il designer argentino Tomàs Maldonado, quando il primo ha iniziato a parlare di “Universal Design” e il secondo di “speranza progettuale”, per indicare una metodologia progettuale che abbia come scopo principale quello di migliorare il nostro essere-nel- mondo, attraverso la realizzazione di prodotti, servizi, interfacce di lavoro, edifici e ambienti che siano sempre più inclusivi e accessibili a tutti ma anche più sostenibili, nel rispetto dell’ambiente/mondo in cui viviamo. E ciò si ottiene tenendo ben presente il punto di vista dei potenziali utenti, stakeholders, che portano alla realizzazione del progetto. Tale sguardo è utilizzato non solo nella realizzazione di edifici architettonici ma anche nell’ambito della progettazione della comunicazione visiva, comprensiva delle tecnologie per l’informazione e la trasmissione delle idee, spesso indicate con il termine TIC (Tecnologie dell’informazione e della Comunicazione), in inglese ICT (Information and Communication Technologies) e, quindi, nella costruzione di qualsiasi ambiente artificiale, prevedendo lo sviluppo di nuove “pratiche sociali” basate sul rapporto simmetrico tra progettista, produttore e utente.
Per inquadrare ulteriormente il linguaggio visuale come strumento base della progettazione nell’ambito di una conversazione più ampia sulla relazione tra progetto di design e semiotica è possibile sottolineare come il linguaggio visivo del progetto di design (dal digital design al design di prodotto) e del progetto degli spazi (dall’architettura all’urbanistica), evolve, informa, costruisce. Ha il ruolo di ancorare l’uomo alla conoscenza, costringendolo ad un ruolo attivo: “percepire un’immagine visuale implica la partecipazione dell’osservatore ad un processo di organizzazione, poiché l’esperienza di una immagine è un atto creativo di integrazione”. È possibile chiedersi in quale direzione possa “evolvere o essere riadattato per assolvere la sua funzione di educare l’uomo a un livello di vita contemporaneo” (Kepes, 1944), e quali siano oggi le questioni emergenti che ne chiedono un aggiornamento.
Il linguaggio visuale fornisce accesso alle informazioni, consente di valutare scenari, di prendere decisioni (Wurman, 2001). Influenza la comprensione e l’uso di spazi, oggetti e sistemi complessi. Quando manca un progetto di architettura dell’informazione il linguaggio si trasforma in una mera collezione di dati all’interno della quale può essere difficile orientarsi. Il linguaggio visuale costruisce esperienze concrete e permanenti. Nell’ambito del design digitale, dove la creazione di ambienti che offrono esperienze significative e memorabili è un obiettivo centrale, vi è il rischio della perdita di significato dell’esperienza quando “le nostre ossessioni non sono più indirizzate alle cose, bensì alle informazioni e ai dati” (Byung-chul Han, 2021).
La domanda intorno alla quale ruota la call che qui proponiamo è, dunque, la seguente: qual è il contributo e l’utilità della semiotica per la progettazione e il design?
Sono molti gli studiosi che, in tempi recenti, hanno messo in risalto l’importanza del contributo della semiotica nella progettazione, non solo da un punto di vista teorico ma anche applicativo, facendo sempre più riferimento ad una semiotica intesa come “logica dell’azione”, dell’agire umano strategico, dedicando i loro lavori al discorso del design. Fra tutti il volume di Michela Deni e Giampaolo Proni (Angeli, 2008) e il volume di Dario Mangano (Carocci, 2008).
L’obiettivo generale della call, è, dunque, quello di rilanciare il rapporto tra semiotica e design, un rapporto che mira ad includere diverse prospettive e ambiti ma tutte con lo stesso scopo: porre una nuova attenzione ai processi di significazione e agli effetti di senso che emergono dagli artefatti e che scaturiscono dalla soglia soggetto-oggetto, umano-non-umano, natura-cultura, contribuendo a costruire la soggettività da un lato e la rete sociale dall’altra, fino a formare nuovi soggetti, nuovi attanti, nuovi ibridi.
Pertanto, saranno ben accettati contributi provenienti non solo da studiosi di discipline semiotiche ma anche provenienti da altre discipline, come per esempio il design, in un dialogo costante e costruttivo con la semiotica.
Oltre alle tematiche trattate, i contributi proposti possono includere i seguenti argomenti:
- Discorso di marca
- Design strategico
- Semiotica dello spazio: architettura, urbanistica, paesaggistica
- Semiotica del web e digital design
- Ecodesign
- Graphic Design, Communication Design
- Architettura sostenibile
- Environmental Graphic Design
- Filosofia del design
- Antropologia del design
- Semiotica degli oggetti
- Semiotica, UX, UI
Riferimenti bibliografici
Bianchi, C., Montanari, F., Zingale, S., 2010, La semiotica e il progetto 2 – Spazi, oggetti, interfacce, Milano, FrancoAngeli.
Byung-chul Han, 2021, Le non cose, Einaudi, Torino.
Deni, M., 2002, Oggetti in azione. Semiotica degli oggetti: dalla teoria all’analisi, Milano, FrancoAngeli.
Deni, M., Proni, G., 2008, La semiotica e il progetto – Design, comunicazione, marketing, Milano, FrancoAngeli.
Eco, U., 1975, Trattato di semiotica generale, Milano, Bompiani.
Heidegger, Martin, 1927, Sein und Zeit (trad. it. Essere e tempo, Milano, Longanesi, 1976, pp. 289- 324; 447-520).
Hunter S., 2010, Architectural wayfinding. Centre for Inclusive Design and Environmental Access. School of Architectural and Planning, University of Buffalo.
Kepes, G.,1944, Il linguaggio della visione, Edizioni Dedalo, Bari, 1990.
Latour, B., 2021, Politiche del design. Semiotica degli artefatti e forme della socialità, Mimesis. Mangano, D., 2010. “I-pod, and you?” in “Il discorso del design – pratiche di progetto e saper-fare semiotico. E/C Serie Speciale”, Roma, Edizioni Nuova Cultura.
Mangano, D, 2008, Semiotica e Design, Roma, Carocci Editore. Maldonado, T., 1970, La speranza progettuale, Torino, Einaudi. Munari, B., 1981, Da cosa nasce cosa, Bari, Laterza.
Munari, B., 1968, Design e comunicazione visiva, Bari, Editori Laterza. Proni, G., 2006, Per una semiotica del progetto, Ocula 7, www.ocula.it. Traini, S., 2013, Le basi della semiotica, Milano, Bompiani.
Wurman R. S., 2001, Information Anxiety 2, Que Pub.
Zingale, S.,2014, “Wayfinding for All. The contribution of semiotics” in “Design for All – The project for everyone”; p. 57-75, Magnolia Editore.
Zurlo, F., et. al., 2002, Innovare con il design, Milano: Il Sole 24Ore.
Design, dessein, Da-sein: l’apport de la sémiotique dans le design
Editors:
Valeria Dattilo (Dipartimento di Architettura, Università degli Studi “G. d’Annunzio” Chieti-Pescara);
Raffaella Massacesi (Dipartimento di Architettura, Università degli Studi “G. d’Annunzio” Chieti-Pescara);
Date limite de dépôt des contributions : 1 décembre 2023 ;
Publication: 31 décembre 2023 ;
Les contributions doivent être envoyées à l’adresse email filosofiesemiotiche@gmail.com.
Comme on le sait, la sémiotique, depuis les années 1960, ne s’est pas seulement intéressée aux signes linguistiques, mais a tenté d’explorer tous les processus de signification de manière transversale : de la mode à la publicité, à la télévision et, en général, aux nouveaux moyens de communication de masse, grâce surtout aux travaux menés par Roland Barthes (1964) en France et Umberto Eco (1968) en Italie. C’est précisément dans ces années-là que la sémiotique s’est également intéressée au design industriel et, en général, au design.
Avec cet appel, nous entendons relancer l’intérêt mutuel de ces deux disciplines, la sémiotique et le design, afin de comprendre à quel point le terme « design » s’est étendu aujourd’hui, à quel point il s’étend comme des cercles concentriques pour inclure de plus en plus d’éléments, en surmontant la désormais ancienne dichotomie entre forme et fonction, typique du design, destinée à se dissoudre comme des cercles dans l’eau.
Une rencontre, un entrelacement qui ne peut avoir lieu qu’en relation avec un autre élément : les artefacts, qui jouent un rôle fondamental dans ce processus de configuration et de reconfiguration des frontières de la subjectivité, c’est-à-dire dans ce qui est défini comme le processus de l’émancipation ou de l’anthropogenèse, du devenir humain de l’homme ; une subjectivité de plus en plus imbriquée dans les « choses », car « les objets participent à notre humanité, ils contribuent à construire des subjectivités » (Latour, Mimesis 2021). On pourrait dire que le design met en valeur le Da-sein, reprenant un merveilleux jeu de mots développé par Henk Oosterling.
Et c’est précisément cette caractéristique du design, qui consiste à s’infiltrer de plus en plus dans les objets, ou plutôt dans les « choses », qui a entraîné une nouvelle attention aux processus et mécanismes de signification sociale. Penser les « choses » en termes de design, c’est toujours les penser par rapport aux acteurs humains, à l’énonciateur du discours qui les produit, mais aussi à l’énonciateur, implicitement présent dans le discours, qui les utilise. Une interaction de plus en plus « compliquée », pour reprendre la manière de Bruno Latour de définir la société humaine : « la société humaine est compliquée car elle a besoin de non-humains pour rendre l’interaction possible » (Latour, Mimesis 2021).
Et c’est à partir des « artefacts » qu’il est aujourd’hui plus que jamais indispensable de repenser le design, en gardant à l’esprit l’entrelacement indissoluble, la concaténation entre Umwelt et Welt, entre Etre-là (Dasein) et Mit-sein (être-avec-les-autres) ; et c’est dans cet espace intermédiaire que se placent transitoirement le sujet et les artefacts, jusqu’à saisir ce lien intrinsèque présent dans le mot « projet » entendu comme un « se jeter en avant », un « se jeter dans le monde », pour reprendre un topos heideggérien, fondamental de l’être-au-monde (in-der-Welt-sein). Une conception toujours en progrès, précisément parce qu’elle est liée à notre être-au-monde. Un design qui traite aussi bien les humains que les non-humains comme de délicates « questions en question », au sens donné par le penseur allemand Peter Sloterdijk, considéré à juste titre par Latour, philosophe du design. Par ailleurs, le design, entendu comme une « action stratégique innovante », n’est jamais une création ex nihilo. Il ne signifie pas une improvisation sans méthode, mais c’est une « démarche selon la méthode », pour citer Bruno Munari, designer et théoricien du projet (1981). Et c’est ce qu’ont tenté de faire, par exemple, l’architecte américain Ronald Mace et le designer argentin Tomàs Maldonado, lorsque le premier a commencé à parler de « conception universelle » et le second d’« espoir du design », pour indiquer une méthodologie de conception dont le principal objectif est d’améliorer notre être-au-monde, à travers la création de produits, services, interfaces de travail, bâtiments et environnements de plus en plus inclusifs et accessibles à tous, mais aussi plus durables, respectueux de l’environnement/monde dans lequel nous vivons. Et cela s’obtient en gardant à l’esprit le point de vue des utilisateurs potentiels, des parties prenantes, qui conduisent à la réalisation du projet. Ce regard est utilisé non seulement dans la construction de bâtiments architecturaux, mais aussi dans la conception de la communication visuelle, y compris les technologies d’information et de transmission des idées, souvent désignées sous le terme TIC (Technologies de l’Information et de la Communication), en anglais ICT (Information and Communication Technologies), et, par conséquent, dans la construction de tout environnement artificiel permettant le développement de nouvelles « pratiques sociales » basées sur la relation symétrique entre concepteur, producteur et utilisateur.
Pour encadrer davantage le langage visuel en tant qu’outil de conception de base dans le contexte d’une conversation plus large sur la relation entre le projet de conception et la sémiotique, il est possible de souligner comment le langage visuel du projet de conception (de la conception numérique à la conception de produits) et la conception des espaces (de l’architecture à l’urbanisme) évoluent, informent, construisent. Son rôle est d’ancrer l’homme à la connaissance, l’obligeant à jouer un rôle actif : « la perception d’une image visuelle implique la participation de l’observateur à un processus d’organisation, puisque l’expérience d’une image est un acte créateur d’intégration ». Il est possible de se demander dans quelle direction elle peut « évoluer ou se réadapter pour remplir sa fonction d’éducation de l’homme à un niveau de vie contemporain » (Kepes, 1944), et quelles sont les questions émergentes aujourd’hui qui nécessitent une mise à jour.
Le langage visuel donne accès à l’information, permet d’évaluer des scénarios, de prendre des décisions (Wurman, 2001). Il influence la compréhension et l’utilisation d’espaces, d’objets et de systèmes complexes. Lorsqu’il n’y a pas de projet d’architecture de l’information, le langage se transforme en un simple ensemble de données au sein duquel il peut être difficile de s’y retrouver. Le langage visuel construit des expériences concrètes et permanentes. Dans le contexte du design numérique, où la création d’environnements offrant des expériences significatives et mémorables est un objectif central, il existe un risque de perte de sens de l’expérience lorsque « nos obsessions ne sont plus dirigées vers les choses, mais vers l’information et les données » (Byung-chul Han, 2021).
La question autour de laquelle s’articule l’appel que nous proposons ici est donc la suivante : quelle est l’apport et l’utilité de la sémiotique pour la planification et la conception ? De nombreux chercheurs ont récemment souligné l’importance de l’apport de la sémiotique dans le design, non seulement d’un point de vue théorique, mais aussi d’un point de vue applicatif, en faisant de plus en plus référence à la sémiotique comprise comme la « logique de », de l’action humaine stratégique, consacrant leurs œuvres au discours du design. Parmi tous, le volume de Michela Deni et Giampaolo Proni (Angeli, 2008) et le volume de Dario Mangano (Carocci, 2008).
L’objectif général de l’appel est donc de relancer la relation entre sémiotique et design, une relation qui vise à inclure des perspectives et des domaines différents mais tous dans le même but : accorder une nouvelle attention aux processus de signification et aux effets de sens qui émergent des artefacts et qui jaillissent du seuil sujet-objet, humain-non-humain, nature-culture, contribuant à la construction de la subjectivité d’une part et du réseau social d’autre part, jusqu’à former de nouveaux sujets, de nouveaux acteurs, de nouveaux hybrides.
Par conséquent, les contributions venant non seulement des chercheurs des disciplines sémiotiques mais aussi d’autres disciplines, comme le design, seront les bienvenues dans un dialogue constant et constructif avec la sémiotique.
Outre les thématiques abordées, les contributions proposées pourront inclure les thématiques suivantes :
Discours de marque
Conception stratégique
Sémiotique de l’espace : architecture, urbanisme, paysage
Sémiotique du Web et design numérique
Écoconception
Conception graphique, conception de communications
Architecture durable
Conception graphique environnementale
Philosophie de conception
Anthropologie du design
Sémiotique des objets
Sémiotique, UX, UI
Références bibliographiques
Bianchi, C., Montanari, F., Zingale, S., 2010, La semiotica e il progetto 2 – Spazi, oggetti, interfacce, Milano, FrancoAngeli.
Byung-chul Han, 2021, Le non cose, Einaudi, Torino.
Deni, M., 2002, Oggetti in azione. Semiotica degli oggetti: dalla teoria all’analisi, Milano, FrancoAngeli.
Deni, M., Proni, G., 2008, La semiotica e il progetto – Design, comunicazione, marketing, Milano, FrancoAngeli.
Eco, U., 1975, Trattato di semiotica generale, Milano, Bompiani.
Heidegger, Martin, 1927, Sein und Zeit (trad. it. Essere e tempo, Milano, Longanesi, 1976, pp. 289- 324; 447-520).
Hunter S., 2010, Architectural wayfinding. Centre for Inclusive Design and Environmental Access. School of Architectural and Planning, University of Buffalo.
Kepes, G.,1944, Il linguaggio della visione, Edizioni Dedalo, Bari, 1990.
Latour, B., 2021, Politiche del design. Semiotica degli artefatti e forme della socialità, Mimesis. Mangano, D., 2010. “I-pod, and you?” in “Il discorso del design – pratiche di progetto e saper-fare semiotico. E/C Serie Speciale”, Roma, Edizioni Nuova Cultura.
Mangano, D, 2008, Semiotica e Design, Roma, Carocci Editore. Maldonado, T., 1970, La speranza progettuale, Torino, Einaudi. Munari, B., 1981, Da cosa nasce cosa, Bari, Laterza.
Munari, B., 1968, Design e comunicazione visiva, Bari, Editori Laterza. Proni, G., 2006, Per una semiotica del progetto, Ocula 7, www.ocula.it. Traini, S., 2013, Le basi della semiotica, Milano, Bompiani.
Wurman R. S., 2001, Information Anxiety 2, Que Pub.
Zingale, S.,2014, “Wayfinding for All. The contribution of semiotics” in “Design for All – The project for everyone”; p. 57-75, Magnolia Editore.
Zurlo, F., et. al., 2002, Innovare con il design, Milano: Il Sole 24Ore.
Sostieni "Il Sileno"
