Codice etico – Rivista. d.a.t. [divulgazioneaudiotestuale]

Guida per gli Autori e Dichiarazione di Pubblicazione etica e lotta alla Negligenza editoriale

Guida per gli autori
La Guida per gli Autori e la Dichiarazione di Pubblicazione etica e lotta alla Negligenza editoriale supportano gli sforzi congiunti di autori, editori e revisori per produrre un contributo di ricerca scientifica responsabile. Tutti gli autori devono conoscere e tenere a mente la Guida per gli autori e la Dichiarazione di Pubblicazione etica e lotta alla Negligenza editoriale. Le linee guida per la presentazione, la preparazione e il formato dell’articolo o libro sono disponibili sulla pagina web delle Linee guida editoriali: https://www.ilsileno.it/dat/norme-editoriali/

1.1 Commissioni o addebiti per gli autori
Non sono richieste commissioni o addebiti per l’elaborazione e la pubblicazione del contributo. Spese di pubblicazione: nessuna; tassa di iscrizione: nessuna. “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” è una rivista sottoposta a peer-review, pubblicata in Open Access e senza fini di lucro.

1.2 Politica di revisione
Gli autori sono obbligati, dopo l’invio di tutto il materiale, a partecipare a un processo di double-blind peer review e a seguire gli accordi di pubblicazione. Tutti gli autori hanno l’obbligo di apportare le modifiche richieste e correggere gli errori. Nel caso di richiesta di modifica e correzione, gli autori avranno un limite di tempo stabilito per apportarle. In ogni caso, autori e revisori devono seguire il calendario previsto nella Call for Papers; per i volumi monografici, invece, autori e revisori giungeranno ad un comune accordo sulla scadenza (due/tre mesi dalla notifica di revisione), sulla base della natura e della quantità delle modifiche richieste da effettuare.

1.3 Copyright, accesso e licenza
La proprietà intellettuale e il diritto d’autore sul contenuto originale di tutti i contributi scientifici rimangono degli autori. Nel confermare la pubblicazione in Open Access dei loro contributi, tutti gli autori accettano la licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0).

1.4 Accesso e conservazione dei dati
Agli autori può essere chiesto di fornire i dati della ricerca su cui si basa il loro lavoro per la revisione editoriale e/o per soddisfare i requisiti di open data delle riviste. I dati di ricerca si riferiscono ai risultati di osservazioni o sperimentazioni che convalidano i risultati della ricerca. Gli autori dovrebbero essere pronti a fornire l’accesso del pubblico a tali dati, se possibile. Agli autori e ai ricercatori viene chiesto di rendere anonimi i dati riservati e le informazioni personali in modo che possano essere consultati. Al momento dell’invio, gli autori sono incoraggiati a unire una dichiarazione sui dati al loro manoscritto. Nella dichiarazione, possono identificare i dati che hanno utilizzato nel manoscritto e indicarne la disponibilità, ad esempio in un repository di dati. Gli autori dovrebbero essere disponibili a conservare i risultati della ricerca per un numero ragionevole di anni dopo la pubblicazione.

1.5 Archiviazione
Gli autori possono archiviare autonomamente gli articoli pubblicati in archivi istituzionali o tematici riconosciuti nelle loro aree. Per esempio:https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02152344/document;https://www.preventionweb.net/publications/view/63328

2. Dichiarazione di Pubblicazione etica e lotta alla Negligenza editoriale

La Guida per gli Autori e la Dichiarazione di Pubblicazione etica e lotta alla Negligenza editoriale supportano gli sforzi congiunti di editori, autori, membri del comitato editoriale, del comitato scientifico e dei revisori per produrre un contributo di ricerca scientifica responsabile.

2.1. Editori
Gli editori sono i proprietari delle riviste. Di solito sostituiscono gli editori precedenti delle riviste e desiderano sempre mantenere la buona qualità delle stesse. La maggior parte degli editoridesigna la direzione della rivista e crea un solido team di gestione. Devono considerare e bilanciare gli interessi di molti componenti, inclusi lettori, autori, personale, membri del comitato editoriale, inserzionisti e media. 1) Le decisioni degli editori di accettare o rifiutare un articolo o libro per la pubblicazione dovrebbero essere basate solo sull’importanza, l’originalità e la chiarezza del manoscritto e sulla rilevanza dello studio per la rivista. 2) Gli studi che mettono in discussione un lavoro precedente, pubblicato in una serie di riviste, dovrebbero essere valutati con molta attenzione. 3) Gli studi che riportano risultati negativi non dovrebbero essere esclusi. 4) Tutti gli studi originali devono essere sottoposti a peer-review prima della pubblicazione, tenendo pienamente conto di possibili pregiudizi dovuti a interessi correlati o contrastanti.

2.2. Redazione
I membri della redazione sono nominati dalla Direzione della rivista. La redazione cura tutti i rapporti con gli autori durante le fasi di editing e realizzazione dell’opera. I membri hanno la responsabilità morale di supportare i ricercatori nella pubblicazione dei loro lavori.

2.3. Comitato Scientifico Internazionale
Il Comitato Scientifico della rivista “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” è responsabile del corretto svolgimento del sistema della rivista e garantisce il livello di qualità scientifica della stessa. Si consiglia ai membri del comitato scientifico di verificare la propria disponibilità per la revisione, in qualità di editori, controllando il proprio programma. I membri del comitato scientifico di “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” dovrebbero, senza dubbio, aderire alla politica di pubblicazione del sistema della rivista.

2.4 Pubblicazione responsabile della ricerca: responsabilità degli autori
La ricerca riportata nell’articolo o libro deve essere condotta in modo etico e responsabile e deve essere conforme a tutta la legislazione pertinente. Gli autori devono essere consapevoli e astenersi dal prendere parte a comportamenti scientifici scorretti e violare l’etica dell’editoria. Di seguito è riportato un elenco delle migliori pratiche etiche e dei tipi comuni di cattiva condotta (Responsible Research Publication: International Standards for Authors.), così come stabilito dalla COPE.
Gli autori dovrebbero presentare i loro risultati in modo chiaro, onesto e senza fabbricazione, falsificazione o manipolazione dei dati inappropriata. Gli autori garantiscono l’originalità del loro materiale.
Gli autori dovrebbero sforzarsi di descrivere i loro metodi in modo chiaro e inequivocabile in modo che i loro risultati possano essere confermati da altri.
Gli autori dovrebbero fornire la paternità e il riconoscimento appropriati. Gli autori devono astenersi dal travisare deliberatamente la relazione di uno scienziato con il lavoro pubblicato. Tutti gli autori devono aver contribuito in modo significativo alla ricerca. Coloro che hanno dato contributi meno sostanziali alla ricerca o alla pubblicazione possono essere riconosciuti, ma non dovrebbero essere identificati come autori.
Gli autori devono comunicare alla rivista quando esiste un conflitto di interessi, diretto o indiretto, con editori o membri del comitato editoriale o del comitato scientifico internazionale.
Tutti gli autori devono presentare un elenco di referenze e supporto finanziario se richiesto dalla redazione. Tutte le fonti di finanziamento della ricerca, compreso il sostegno finanziario diretto e indiretto, dovrebbero essere rese note.
Nessuna parte significativa del contributo proposto deve essere stato precedentemente pubblicato né come articolo né come libro, o essere in esame per la pubblicazione presso altra rivista.
Se gli autori intendono riprodurre il loro articolo o libro in altre pubblicazioni o per qualsiasi altro scopo e con qualsiasi mezzo, devono ottenere l’autorizzazione scritta della redazione.·
Gli autori devono astenersi dall’impegnarsi nella “salami publication“, ovvero la segmentazione della ricerca che trasformerebbe un articolo significativo in diversi articoli.·
Gli autori sono obbligati, a seguito dell’intero materiale inviato, a partecipare a un processo di double-blind peer review e a seguire gli accordi di pubblicazione.

2.5 Pubblicazione responsabile della ricerca: responsabilità degli editori
2.5.1 Decisione sulla pubblicazione
La rivista utilizza un processo di double-blind review. Tutti i contributi saranno inizialmente valutati dall’editore. La Direzione è l’unica ed autonoma responsabile della selezione, elaborazione e decisione delle proposte di contributo inviate che soddisfano gli obiettivi editoriali e che potrebbero, quindi, essere pubblicate. Ogni proposta di articolo o libro ritenuta idonea viene inviata a due/tre revisori indipendenti esperti nel proprio campo e in grado di valutare le qualità specifiche del lavoro. Il Direttore Responsabile è, appunto, il responsabile della decisione finale in merito all’accettazione o al rifiuto dell’articolo o del libro. Per la rivista, la prima selezione viene effettuata con gli abstract ricevuti per ogni Call for Papers. La seconda selezione viene effettuata dopo aver ricevuto gli articoli completi. Ogni articolo, senza alcun riferimento ai nomi degli autori, quindi anonimo, viene inviato a due revisori indipendenti. Se le opinioni dei due revisori sono contrastanti, verrà contattato un terzo revisore. La decisione finale spetta all’editore interessato. La decisione di pubblicare un articolo o un libro sarà sempre misurata in base alla sua importanza per ricercatori, professionisti e potenziali lettori. Gli editori dovrebbero prendere decisioni imparziali indipendenti da considerazioni commerciali. Le decisioni e le azioni del Direttore sono limitate da requisiti etici e legali come la propria Dichiarazione di Pubblicazione etica e lotta alla Negligenza editoriale e tutta la legislazione pertinente. I Direttori che prendono le decisioni finali sulle opere dovrebbero ritirarsi dalle decisioni editoriali se hanno conflitti di interesse o relazioni che pongono potenziali problemi riguardo alle opere in esame. La responsabilità della decisione finale sulla pubblicazione sarà attribuita a un Direttore/Editor che non abbia conflitti di interesse.

2.5.2 Conflitto di interessi
Il caporedattore, i membri del comitato di redazione e del comitato scientifico, nonché i revisori devono ritirare, in ogni caso, il conflitto di interessi riguardante uno o più autori, o il contenuto di un manoscritto da valutare. La rivista “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” eviterà ogni conflitto di interessi tra autori, revisori e membri del comitato editoriale e del comitato scientifico.

2.5.3 Revisione tra pari
Ogni articolo o libro presentato è di responsabilità del Direttore, del Redattore Capo, del Coordinatore Scientifico o di un membro del comitato di redazione, che si impegna a farlo valutare da due/tre coetanei esperti del settore e che lo valutano in forma anonima. I manoscritti revisionati sono trattati in modo confidenziale dai membri del comitato editoriale, dai membri del comitato scientifico e dai revisori.

2.5.4 Identificazione e prevenzione di comportamenti scorretti
In nessun caso la rivista, i membri del comitato editoriale e del comitato scientifico incoraggeranno comportamenti scorretti di qualsiasi tipo o consentiranno consapevolmente che tali comportamenti scorretti abbiano luogo. I membri del comitato editoriale e del comitato scientifico cercheranno di prevenire comportamenti scorretti informando autori e revisori sulla condotta etica loro richiesta. Ai membri del comitato editoriale, del comitato scientifico e ai revisori viene chiesto di essere a conoscenza di tutti i tipi di cattiva condotta al fine di identificare i manoscritti in cui si è verificata o sembra essersi verificata una cattiva condotta di ricerca di qualsiasi tipo e trattare le accuse di conseguenza.

2.5.5 Linee guida in caso di ritiro o correzione

1. Responsabilità degli editor. In caso di cattiva condotta, l’editor della rivista è responsabile della risoluzione del problema. Può lavorare in collaborazione con altri co-editor, membri del comitato editoriale e del comitato scientifico, revisori paritetici ed esperti del settore.

a. Documentazione. Il problema verrà documentato di conseguenza. Tutte le domande fattuali dovrebbero essere documentate: chi, cosa, quando, dove, perché.Tutti i documenti pertinenti dovrebbero essere conservati, in particolare gli articoli interessati.

b. Dovuto processi per gli autori. L’editor della rivista contatterà l’autore della pubblicazione coinvolta. L’autore ha quindi la possibilità di rispondere o commentare il reclamo, l’accusa o la controversia.

c. Correzioni appropriate. Nel caso in cui si sia verificata o sembra essersi verificata una cattiva condotta, o in caso di necessarie correzioni, la redazione si occupa dei diversi casi seguendo le opportune raccomandazioni COPE. Sarà prestata grande attenzione per distinguere i casi di onesto errore umano dall’intento deliberato di frode. La COPE afferma che: Gli editori delle riviste dovrebbero considerare di ritirare una pubblicazione se hanno prove chiare che i risultati sono inaffidabili, sia come risultato di cattiva condotta (ad esempio, fabbricazione di dati) o errore onesto (ad esempio, errore di calcolo o errore sperimentale). La ritrattazione è appropriata anche in caso di pubblicazione ridondante, plagio e ricerca che non segue principi etici.

Gli editor delle riviste dovrebbero considerare di esprimere preoccupazione se: 1) hanno motivo di credere che ci sia stata una cattiva condotta di ricerca o pubblicazione da parte degli autori, ma non hanno prove sufficienti, 2) ci sono prove che i risultati non sono affidabili, ma l’istituzione di affiliazione degli autori non indagherà sul caso, 3) ritengono che un’indagine su una presunta cattiva condotta correlata alla pubblicazione non sia stata, o non sarebbe equa, imparziale o conclusiva, 4) è in corso un’indagine, ma non sarà disponibile un giudizio per un tempo considerevole. Gli editori di riviste dovrebbero prendere in considerazione la possibilità di svolgere una correzione se una piccola parte di un manoscritto, altrimenti affidabile, si rivela fuorviante (soprattutto a causa di un errore onesto), o l’elenco degli autori/collaboratori non è corretto (cioè, un autore meritevole è stato omesso o, qualcuno non soddisfa i criteri di autore).

Fonte: COPE Retraction Guidelines, https://publicationethics.org/files/retraction%20guidelines.pdf

Riassumendo, la redazione valuterà la possibilità di ritirare una pubblicazione in caso di cattiva condotta, esprimendo preoccupazione in caso di prove di cattiva condotta; o l’emissione di una richiesta per la correzione di un segmento fuorviante. La rivista “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” ha preso come modello le migliori pratiche etiche che si trovano in COPE’s Responsible Research Publication: International Standards for Editors: https://publicationethics.org/files/International%20standard_editors_for%20website_11_Nov_2011.pdf

2.5.6 Accesso e conservazione dei dati
Ove opportuno, gli editori incoraggiano gli autori a condividere i dati che supportano le pubblicazioni di ricerca. I dati di ricerca si riferiscono ai risultati di osservazioni o sperimentazioni che convalidano i risultati della ricerca. Gli editori incoraggiano gli autori a manifestare la disponibilità dei propri dati in una dichiarazione sui dati allegata all’articolo o libro presentato. Con la dichiarazione dei dati, gli autori possono essere trasparenti sui dati che hanno usato nell’articolo o libro.

2.6 Pubblicazione responsabile della ricerca: responsabilità dei revisori
Tutti i revisori devono conoscere e tenere a mente la Guida per gli Autori e la Dichiarazione di Pubblicazione etica e lotta alla Negligenza editoriale. La rivista richiede che i potenziali revisori abbiano competenze scientifiche o significative esperienze lavorative in un campo pertinente. Devono aver condotto ricerche e/o lavoro di recente e aver acquisito competenze riconosciute dai loro colleghi. I potenziali revisori dovrebbero fornire informazioni personali e professionali accurate e che forniscano un’equa rappresentazione della loro esperienza. Allo stesso modo, tutti i revisori devono ritirarsi se sanno di non essere qualificati per valutare un manoscritto, se ritengono che la loro valutazione del materiale non sarà obiettiva o se si rendono conto di essere in conflitto di interessi. I manoscritti revisionati sono trattati in modo confidenziale dai revisori, dai membri del comitato editoriale e del comitato scientifico. I revisori dovrebbero segnalare un lavoro pubblicato e pertinente al contributo proposto e che non è stato citato nello stesso. Se necessario, l’editore può inviare una richiesta di correzione in tal senso. Ai revisori viene chiesto di identificare i documenti in cui si è verificata o sembra essersi verificata una cattiva condotta nella ricerca e di informare il comitato editoriale, che tratterà ogni caso di conseguenza. “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” ha preso come modello le migliori pratiche etiche come si trovano nelle Linee guida etiche per i revisori dei pari di COPE: https://publicationethics.org/files/Ethical_Guidelines_For_Peer_Reviewers_2.pdf

2.7 Copyright, originalità dei contenuti, plagio e riproduzione
La proprietà intellettuale e il diritto d’autore sul contenuto originale di tutti i contributi scientifici rimangono degli autori. Gli autori garantiscono l’originalità del loro materiale. Il plagio e le dichiarazioni false o intenzionalmente fuorvianti costituiscono un comportamento in contrasto con l’etica della pubblicazione scientifica; in quanto tali, sono ritenuti inaccettabili. Nessuna parte significativa dell’articolo o del libro deve essere stata precedentemente pubblicata né come articolo né come capitolo, né essere in esame per la pubblicazione altrove. Se gli autori intendono riprodurre il loro manoscritto in altre pubblicazioni o per qualsiasi altro scopo e con qualsiasi mezzo, devono ottenere l’autorizzazione scritta da parte della redazione. La riproduzione di estratti di pubblicazioni è possibile a condizione che gli autori ne citino la fonte e abbiano ottenuto l’esplicito consenso dei titolari dei diritti, autorizzazione che non potrà essere indebitamente negata. Si deve fare riferimento al titolo dell’articolo, alla rivista, all’autore/agli autori, alla data e al luogo di pubblicazione. La rivista si riserva il diritto di applicare i diritti di riproduzione.

2.8 Accesso e licenza
I volumi sono pubblicati in Open Access. Non ci sono abbonamenti associati o commissioni pay-per-view. Tutto il materiale di “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” è reso disponibile secondo i termini della licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0).

2.9 Pubblicazioni multiple, ridondanti, simultanee o ripetute
Gli autori non possono presentare un articolo o libro già pubblicato altrove, o un nuovo articolo o libro fondato interamente su lavori già pubblicati. Allo stesso modo, gli autori non devono fare più invii. Inoltre, la rivista si riserva il diritto di pubblicare in-house pubblicazioni e contributi scientifici già pubblicati e ancora rilevanti.

La riproduzione completa dei manoscritti della rivista in altre pubblicazioni o per qualsiasi altro scopo e con qualsiasi mezzo richiede l’autorizzazione scritta dell’Editore.

2.10 Conflitto di interessi
Cerchiamo di garantire che qualsiasi pubblicazione della rivista “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” sia libera da influenze indebite. Gli autori che inviano un articolo o libro alla rivista “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]”, editor, curatori di libri e revisori di pubblicazioni “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]”, sono tenuti a dichiarare qualsiasi potenziale conflitto di interessi che potrebbe interferire con l’obiettività o l’integrità di una pubblicazione.

I conflitti di interesse sono situazioni che potrebbero essere percepite per esercitare un’influenza indebita sulla presentazione, revisione o pubblicazione di un’opera. Questi possono essere di natura finanziaria, non finanziaria, professionale, contrattuale o personale. Ci aspettiamo, inoltre, che chiunque sospetti un conflitto di interessi non rivelato in merito a un’opera pubblicata o in esame dalla rivista “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” dovrebbe informare l’editore pertinente o inviare un’e-mail a divulgazioneaudiotestuale@gmail.com.

2.11 Politica di riservatezza
I nomi di autori, revisori e collaboratori insieme ai nomi delle loro organizzazioni e affiliazioni istituzionali, che la rivista può registrare nel corso delle sue operazioni, devono rimanere riservati e non devono essere utilizzati per scopi commerciali o pubblici oltre la firma degli articoli o libri pubblicati. Tuttavia, a volte queste informazioni possono essere richieste da enti governativi che concedono sovvenzioni. Durante la trasmissione di queste informazioni deve essere mantenuto l’anonimato della selezione della revisione tra pari. Un elenco dei nomi di autori, revisori e collaboratori e i nomi delle loro organizzazioni e affiliazioni istituzionali deve essere inviato senza collegamenti espliciti tra quelli nominati. La rivista può utilizzare questi elenchi per i propri scopi di sollecitazione di documenti, collaborazione o altri contributi, in particolare tramite e-mail occasionali. Allo stesso modo, segnalerà i problemi imminenti. Chiunque desideri non ricevere più queste e-mail può semplicemente chiedere di essere rimosso dall’elenco.

2.12 Proprietà e gestione
L’editore “Il Sileno Edizioni” (www.ilsileno.it) è il proprietario della rivista “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]”.

2.13 Pianificazione della pubblicazione
Ogni anno vengono pubblicati due numeri, nei mesi di Ottobre e Aprile, dopo un iter che dura un anno, a partire dalla diffusione della relativa Call for Papers negli stessi periodi. I volumi monografici vengono pubblicati senza cadenza, ma dopo aver esaminato le proposte che vengono presentate nel corso dell’anno all’indirizzo e-mail: divulgazioneaudiotestuale@gmail.com.

Guide for Authors

The Guide for Authors and the Publication Ethics and Malpractice Statement (PEMS) support combined efforts by authors, editors, and reviewers to produce a responsible research publication. All authors must know and keep in mind the Guide for Authors and the Publication Ethics and Malpractice Statement. Guidelines for the submission of paper/book and manuscript preparation and format are to be found on the Editorial Guidelines webpage: https://www.ilsileno.it/dat/norme-editoriali/

1.1 Fees or charges for authors
No fees or charges are required for manuscript processing and/or publishing materials.

Publication fees: none.

Submission fees: none.

“D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” is a peer-reviewed and Open Access Journal series and operates in not-for-profit mode.

1.2 Review policy
Authors are obliged, for all materials submitted, to participate in a double-blind peer review process and to follow publication conventions. All authors are obliged to make the requested changes and correct mistakes. When changes are asked for, the authors have a certain timeline for submitting their modifications. In each case, authors and reviewers must follow the schedule provided in the relative Call for Papers; instead, for monographic volumes, the authors and reviewers will come to a common understanding of the deadline (two/three months from the review notification), based on the nature and quantity of the requested changes.

1.3 Copyright, access, and licensing
The intellectual property and copyright on the original content of all scientific contributions shall remain with the authors. In confirming the open access publication of their manuscripts, all authors agree to the Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International license (CC BY-NC-ND 4.0).

1.4 Data Access and Retention
Authors may be asked to provide the research data on which their manuscript is based for editorial review and/or to comply with the open data requirements of the journal series. Research data refers to the results of observations or experimentation that validate research findings. Authors should be prepared to provide public access to such data, if practicable. Authors and researchers are asked to anonymize confidential data and personal information so that they may be accessed. When submitting, authors are encouraged to join a data statement to their manuscript. In the statement, they can identify the data they used in the manuscript and indicate its availability, for example in a data repository. Authors should be prepared to maintain research data for a reasonable number of years after publication.

1.5 Archiving
Authors are allowed to self-archive published manuscripts in institutional or thematic repositories recognized in their areas.

For example:

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02152344/document

https://www.preventionweb.net/publications/view/63328

Furthermore, all the volumes published by the owner “Il Sileno Edizioni” can also be downloaded from the official website of the publisher: https://www.ilsileno.it/edizioni/ebooks/

Publication Ethics and Malpractice Statement (PEMS)

The Guide for Authors and PEMS support combined efforts by the editors, authors, members of the editorial board and scientific committee, and reviewers to produce a responsible research publication.

2.1. Editors
Editors are the stewards of the journal series. They usually take over their series from the previous editor(s) and always want to hand over the series in good shape. Most editors provide direction for the series and build a strong management team. They must consider and balance the interests of many constituents, including readers, authors, staff, owner, editorial board members, advertisers and the media.

Editors’ decisions to accept or reject a paper/book for publication should be based only on the manuscript’s importance, originality, and clarity, and the study’s relevance to the remit of the journal series.

Studies that challenge previous work published in the book series should be given an especially sympathetic hearing.

Studies reporting negative results should not be excluded.

All original studies should be peer reviewed before publication, taking into full account possible bias due to related or conflicting interests.

2.2. Editorial Board
The members of the Editorial Board are appointed by the Editors of the series. The Editorial Board takes care of all the relationships with the authors during the editing and implementation phases of the work. Members have the moral responsibility of supporting researchers to publish their works.

2.3. International Scientific Board
The Scientific Board of “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” series is responsible for the proper conduct of the series system and ensures the level of scientific quality of the series. Scientific Board members are advised to check their availability for reviewing, acting as editor by checking their own schedule. Scientific Board members of “Geographies of the Anthropocene” should adhere to the publication policy of the series system without fail.

2.4 Responsible research publication: authors’ responsibilities
The research being reported in the paper/book must be conducted in an ethical and responsible manner and must comply with all relevant legislation. Authors must be aware of and refrain from engaging in scientific misconduct and by breaching publishing ethics. Hereafter is a list of best ethical practices and common types of misconduct as found is COPE’s Responsible Research Publication: International Standards for Authors.

Authors should present their results clearly, honestly, and without fabrication, falsification, or inappropriate data manipulation. The authors shall guarantee the originality of their material.
Authors should strive to describe their methods clearly and unambiguously so that their findings can be confirmed by others.
Authors should provide appropriate authorship and acknowledgement. Authors must refrain from deliberately misrepresenting a scientist’s relationship with published work. All authors must have significantly contributed to the research. Contributors who have made less substantial contributions to the research or to the publication can be acknowledged, but should not be identified as authors.
Authors must tell the journal series when they have a direct or indirect conflict of interest with editors or members of the Editorial board or International scientific committee.
All authors must submit a list of references and financial support if so requested by the editorial board. All sources of research funding, including direct and indirect financial support, should be disclosed.
No significant part of the paper/book shall have been previously published either as an article or as a book, or be under consideration for publication elsewhere.
If the authors intend to reproduce their paper/book in other publications or for any other purpose and by any means, they must obtain the written authorization of the editorial board.
Authors shall refrain from engaging in ’salami publication’, meaning the segmentation of research that would turn one meaningful paper into several different papers.
Authors are obliged, for all materials submitted, to participate in a peer review process and to follow publication conventions.

For further information please consult COPE’s guidelines: Responsible Research Publication: International Standards for Authors:

https://publicationethics.org/files/International%20standards_authors_for%20website_11_Nov_2011.pdf

2.5 Responsible research publication: editors’ responsibilities
2.5.1 Publication decision
The journal series employs a double-blind review process. All contributions will be initially assessed by the editor. The editor is solely and independently responsible for selecting, processing, and deciding which of the journal proposals submitted to the series meet the editorial goals and could thus be published. Each paper or book proposal considered suitable is sent to two/three independent peer reviewers who are experts in their field and able to assess the specific qualities of the work. The editor is responsible for the final decision regarding whether or not the paper or the book is accepted or rejected. Specifically, for the journal, the first selection is made with the abstracts received for each Call for Papers. The second selection is made after receiving the full papers. Each paper, without any reference to the names of the authors, therefore anonymous, is sent to two independent peer reviewers. If the opinions of the two reviewers are conflicting, a third reviewer would be contacted. The final decision belongs to the concerned editor.

The decision to publish a paper or book will always be measured in accordance to its importance to researchers, practitioners, and potential readers. Editors should make unbiased decisions independent from commercial considerations. The editor’s decisions and actions are constrained by ethical and legal requirements such as its own PEMS and all relevant legislation.

Editors who make final decisions about manuscripts should withdraw from editorial decisions if they have conflicts of interest or relationships that pose potential problems concerning manuscripts under consideration. The responsibility of the final decision regarding publication will be attributed to an editor who does not have any conflicts of interest.

2.5.2 Conflict of interest
The chief editor, members of the editorial board and scientific committee, and reviewers shall withdraw in any case of conflict of interest concerning an author or authors, or the content of a manuscript to be evaluated. The journal series “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” will avoid all conflict of interest between authors, reviewers, and members of the editorial board and international scientific committee.

2.5.3 Peer review
Each paper or book submitted is the responsibility of the Editor-In-Chief, the Associate Editors or one member of the editorial board, who undertakes to have it evaluated by two/three peers who are experts in the field and who evaluate it anonymously. Reviewed manuscripts are treated confidentially by editorial board members, members of the international scientific committee, and reviewers.

2.5.4 Identifying and preventing misconduct
In no case shall the journal series and members of the editorial board and international scientific committee encourage misconduct of any kind or knowingly allow such misconduct to take place.

Members of the editorial board and international scientific committee shall try to prevent misconduct by informing authors and reviewers about the ethical conduct required of them.

Members of the editorial board, scientific committee, and reviewers are asked to be aware of all types of misconduct in order to identify manuscripts where research misconduct of any kind has or seems to have occurred and deal with the allegations accordingly.

2.5.5 Guidelines in case of retraction or corrections

Editors’ responsibilities

In case of misconduct, the journal series editor is responsible for resolving the issue. He or she can work in conjunction with the other co-editors, members of the editorial board and scientific committee, peer reviewers, and experts in the field.

Documentation

The issue will be documented accordingly

All factual questions should be documented: who, what, when, where, why.

All relevant documents should be kept, in particular the manuscript(s) concerned.

Due process for authors

The journal series editor shall contact the author or publication involved, either the author submitting to “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” or another publication or author. The author is thus given the opportunity to respond to or comment on the complaint, allegation, or dispute.

Appropriate corrections

In the event that misconduct has or seems to have occurred, or in the case of needed corrections, the editorial board deals with the different cases by following the appropriate COPE recommendations. Great care will be taken to distinguish cases of honest human error from deliberate intent to defraud.

COPE states that:

Journal series editors should consider retracting a publication if they have clear evidence that the findings are unreliable, either as a result of misconduct (e.g., data fabrication) or honest error (e.g., miscalculation or experimental error). Retraction is also appropriate in cases of redundant publication, plagiarism, and unethical research.

Journal series editors should consider issuing an expression of concern if: 1) they have reason to believe that there has been research or publication misconduct by the authors but have insufficient evidence, 2) there is evidence that the findings are unreliable but the authors’ institution will not investigate the case, 3) they believe that an investigation into alleged misconduct related to the publication either has not been, or would not be, fair, impartial or conclusive, 4) or an investigation is underway but a judgement will not be available for a considerable time.

Journal series editors should consider issuing a correction if a small portion of an otherwise reliable manuscript proves to be misleading (especially because of honest error), or the author / contributor list is incorrect (i.e., a deserving author has been omitted or somebody who does not meet authorship criteria has been included).

Source: COPE Retraction Guidelines, https://publicationethics.org/files/retraction%20guidelines.pdf

To summarize, the editorial board will consider retracting a publication in case of misconduct, issuing an expression of concern in case of inconclusive proof of misconduct; or issuing a request for the correction of a misleading segment.

“D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” journal series has taken as its model the best ethical practices as found in COPE’s Responsible Research Publication: International Standards for Editors, https://publicationethics.org/files/International%20standard_editors_for%20website_11_Nov_2011.pdf

2.5.6 Data access and retention
Where appropriate, editors encourage authors to share the data that supports research publications. Research data refers to the results of observations or experimentation that validate research findings. Editors encourage authors to state the availability of their data in a data statement attached to the submitted paper or book. With the data statement, authors can be transparent about the data they used in the paper or book.

2.6 Responsible research publication: reviewers’ responsibilities
All reviewers must know and keep in mind the Guide for Authors, Publication Ethics and Malpractice Statement (PEMS).

The journal series requires potential reviewers to have scientific expertise or significant work experience in a relevant field. They must have recently conducted research and/or work and have acquired recognized expertise by their peers. Potential reviewers should provide personal and professional information which is accurate and which gives a fair representation of their expertise.

All reviewers must likewise withdraw if they know they are unqualified to evaluate a manuscript, if they feel their evaluation of the material will not be objective, or if they understand themselves to be in a conflict of interest.

Reviewed manuscripts are treated confidentially by reviewers and members of the editorial board and international scientific committee.

Reviewers should point out relevant published work which has not yet been cited in the reviewed material. If necessary, the editor may issue a correction request to this effect.

Reviewers are asked to identify papers where research misconduct has or seems to have occurred and inform the editorial board, which will deal with each case accordingly.

“D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” has taken as its model the best ethical practices as found in COPE’s Ethical Guidelines for Peer Reviewers:

https://publicationethics.org/files/Ethical_Guidelines_For_Peer_Reviewers_2.pdf

2.7 Copyright, content originality, plagiarism, and reproduction
The intellectual property and copyright on the original content of all scientific contributions shall remain with the authors. The authors shall guarantee the originality of their material. Plagiarism and false or intentionally misleading declarations constitute behaviour that is at odds with the ethics of scientific publication; as such, they are deemed unacceptable. No significant part of the paper or book shall have been previously published either as an article or as a book, or be under consideration for publication elsewhere. If the authors intend to reproduce their manuscript in other publications or for any other purpose and by any means, they must obtain the written authorization of the editorial board. Reproduction of extracts of publications is possible provided that the authors cite their source and have obtained explicit permission from the rights holders, which permission shall not be unduly withheld. Reference must be given to the title of the article, the journal, the author(s), date and place of publication. The journal series reserves the right to apply reproduction rights.

2.8 Access and licensing
Volumes are published in open access. There are not associated subscriptions or pay-per-view fees. All “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” material is made available under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International license (CC BY-NC-ND 4.0).

2.9 Multiple, redundant, simultaneous, or repeat publication
The authors shall not submit a paper or book already published elsewhere, or a new paper or book founded entirely on work already published. Likewise, the authors shall not make multiple submissions. Furthermore, the journal series reserves for itself the right to publish in-house publications and scientific contributions that have already been published and are still relevant. The complete reproduction of series’ manuscripts in other publications or for any other purpose and by any means requires the written authorization of the Editor.

2.10 Conflict of interest
We try to ensure that any “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” journal series publication is free from undue influence. Authors submitting a paper or book to “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” series, editors, book editors and reviewers of “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” publications, are required to declare any potential conflicts of interest that could interfere with the objectivity or integrity of a publication. Conflicts of interest are situations that could be perceived to exert an undue influence on the presentation, review or publication of a piece of work. These may be financial, non-financial, professional, contractual or personal in nature. We also expect that anyone who suspects an undisclosed conflict of interest regarding a work published or under consideration by “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]” journal series should inform the relevant editor or email divulgazioneaudiotestuale@gmail.com.

2.11 Confidentiality policy
The names of authors, reviewers, and collaborators along with the names of their organizations and institutional affiliations, which the journal series may record in the course of its operations, shall remain confidential and shall not be used for any commercial or public ends beyond the signature of the papers or books published. However, this information may sometimes be required by government grant-giving bodies. The anonymity of the peer review selection shall be maintained when transmitting this information. A list of the names of authors, reviewers, and collaborators and the names of their organizations and institutional affiliations shall be sent with no explicit links between those named. The journal series may use these lists for its own purposes of soliciting papers, collaboration, or other contributions, notably through occasional e-mails. Similarly, it will flag forthcoming issues. Anyone who wishes to stop receiving these e-mails may simply ask to be removed from the list.

2.12 Ownership and management
“Il Sileno Edizioni” publisher (www.ilsileno.it) is the owner of the journal series “D.A.T. [divulgazioneaudiotestuale]”

2.13 Publishing schedule
Two issues are published each year, in the months of October and April, after a process that lasts one year, starting from the diffusion of the relative Call for Papers in the same periods. The monographic volumes are published without a frequency, but after having examined the proposals that are submitted during the year at the e-mail divulgazioneaudiotestuale@gmail.com.